В КРЫМУ НЕОБХОДИМ ДИАЛОГ МЕЖДУ ВЛАСТЯМИ И ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ

В КРЫМУ НЕОБХОДИМ ДИАЛОГ МЕЖДУ ВЛАСТЯМИ И ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ

26 августа 2015 г. 18:54

В ходе круглого стола, посвященного социальной проблематике Крыма и организованного фондом ИСЭПИ, участники дискуссии рассмотрели два исследования. Первое описывает параметры текущей ситуации в обществе, а второе было посвящено «зеленой экономике». Член экспертного совета Фонда ИСЭПИ Алексей Зудин, который участвовал в мероприятии, оценил представленные работы:

— Первый доклад является очень информативным. Тема доклада очень актуальна по двум достаточно очевидным причинам. Во-первых, в связи с воссоединением Крыма с Россией и с тем, что крымчане и структуры гражданского общества теперь оказались в новом, более благоприятном для себя пространстве, чем раньше. Во-вторых, в связи с большой политической реформой, которая началась в 2012-м году. Центр тяжести начинает перемещаться, если уже не переместился, с чисто политических проблем в гражданское общество. Эта тематика все больше оказывается в центре федеральных решений и требует адекватной и детализованной информации о тех процессах, которые происходят в гражданском обществе других российских регионов и, прежде всего, в Крыму.

Момент о ключевых игроках в докладе не прозвучал. По крайней мере, я его не услышал. Я бы хотел, чтобы он (раздел о ключевых игроках – прим. ред.) был более рельефным. Большая часть информации была посвящена очень важным, но все-таки фоновым проблемам. Как я понял, одной из очень важных проблем в настоящее время является проблема техническая - сложности с перерегистрацией тех НКО, которые есть в Крыму. Этот вопрос требует настоятельного адекватного решения. Здесь можно высказать какие-то пожелания Минюсту, который осуществляет эту регистрацию.

Помимо технических проблем, в докладе затронуты и содержательные. Одна из них - это то, что какой-либо диалог между структурами гражданского общества и властями в настоящее время отсутствует. Конечно, здесь можно в качестве причины назвать то, что и власти, и структуры гражданского общества оказались в новой ситуации. Необходимо время, чтобы освоить правила игры, привыкнуть к этой новой ситуации, но время не ждет. Одной из актуальных задач, на мой взгляд, является возобновление содержательного диалога между структурами гражданского общества и крымскими властями.

Еще одна тревожная проблема, о которой в докладе говорилось - это то, что, судя по исследованиям, узнаваемость конкретных НКО в Крыму очень низкая и очень низкий уровень информированности крымчан о тех НКО, которые существуют. И здесь не совсем понятно - это связано с технической паузой в связи с необходимостью перерегистрации и освоения новых правил игры, или с чем-то другим. Здесь возможно и то, и другое, поскольку мы по российскому опыту знаем, что есть очень много «спящих» НКО и если это так, то встает вопрос о том, какие усилия можно предпринять для того, чтобы на полуострове появились действительно дееспособные организации.

В докладе говорилось и о сильных сторонах гражданского общества, и они относятся, скорее, к факторам психологического характера, а не структурного или организационного. Эта сильная сторона - очень мощная и рельефная региональная идентичность, крымчане идентифицируют себя со своей малой родиной, а на втором месте идет ассоциация с Россией. Очень сильна патриотическая составляющая в настроениях крымчан и в этой связи с авторами доклада хотелось бы поспорить, и это естественным образом произошло в ходе обсуждения. Я имею в виду тот момент, когда докладчик в качестве недостатка упомянул, что среди крымчан доминируют так называемые материалистические ценности, а ценности постматериалистические либо являются маргинальными и периферийными, либо, как в случае с Севастополем, практически вообще отсутствуют. Считается - это общее место в социологической и политологической литературе - что именно широкое присутствие этих постматериальных ценностей, связанных с самореализацией, с групповой активностью, создает благоприятную среду для развития гражданского общества.

В ходе обсуждения доклада (участники дискуссии – прим. ред.) активно стали оспаривать данное утверждение, и я в том числе. На мой взгляд, нельзя жестко привязывать уровень развития гражданского общества к дихотомии “материальные/постматериальные ценности”. Хотя бы достаточно вспомнить, что как феномен гражданское общество возникло и длительное время развивалось в ту историческую эпоху, для которой было характерно абсолютное доминирование ценностей, которые сейчас называются материалистическими. Среди этих материалистических ценностей, в частности, упоминают ценности безопасности. Как мне кажется, вполне возможно выстраивание структур гражданского общества с опорой на эти ценности.

Ценности безопасности тесно связаны с широким кругом патриотических, с идентификацией со своей страной, с необходимостью защиты своей страны. В данном случае, с учетом особенностей возвращения Крыма в Россию и истории Крыма этот круг ценностей вполне может стать базовым для укрепления гражданского общества в Крыму: все, что связано с историческим наследием и необходимостью его сохранения, с российской армией и флотом. Как мы знаем, все это может быть предметом активности достаточно широкого круга НКО и это направление деятельности востребовано и явлется естественным для Крыма по многим причинам.

Перекидывая мостик к тематике другого доклада, посвященного проблемам "зеленой экономики", можно сказать, что еще одна естественная ниша для развития структур гражданского общества - это экология. Но я бы эту нишу описывал несколько более широко, чем о ней шла речь во втором выступлении. Я бы трактовал ее в увязке с природным и историко-культурным наследием Крыма, учитывая туристические перспективы Крыма и то, что все это востребует такие вещи, как борьба за чистую среду в прямом и переносном смысле этого слова. И здесь для экологических организаций, в расширенном понимании слова, имеется естественное место, естественная среда и стимулы для развития. И здесь, как кажется, есть возможности и перспективы создавать жизнеспособные альянсы между местными НКО и местным бизнесом. Бизнесом, который базируется в отраслях, связанных с туризмом, с обслуживанием памятников историко-культурного наследия, природных памятников. И здесь возможны жизнеспособные альянсы или, как это у нас иногда называется, межсекторное партнерство между НКО и здоровым местным бизнесом.