СБОР ПОДПИСЕЙ СТИМУЛИРУЕТ ПАРТИИ К ПОСТОЯННОЙ РАБОТЕ НА МЕСТАХ

СБОР ПОДПИСЕЙ СТИМУЛИРУЕТ ПАРТИИ К ПОСТОЯННОЙ РАБОТЕ НА МЕСТАХ

5 августа 2015 г. 17:35

Чуть больше месяца остается до Единого дня голосования 2015 года. В преддверии выборов глав регионов, а также депутатов законодательных собраний появляется все больше скандалов с представителями ряда оппозиционных партий, связанных со сбором подписей. В очередной раз был поднят вопрос целесообразности этой нормы российского избирательного законодательства. Хотя вполне очевидно, что такая процедура нужна самим партиям, чтобы точнее расставлять приоритеты своей работы и консолидировать силы. В эксклюзивном комментарии порталу «Политаналитика» директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов объяснил почему. — В соответствии с мировыми избирательными стандартами практика ряда «квалификационных требований» для политических партий накануне электоральных процедур - необходима и логична.Мало быть зарегистрированной партией для участия в выборах. Нужно работать «на земле», и работать каждый день, а не только перед выборами в том или ином месте. Конечно, упрощенная процедура регистрации, введенная в 2011 году, дала импульс к росту количества разнообразных партий. Но закон предполагает и ряд квалификационных требований. Одним из таких механизмов является сбор необходимого количества муниципальных подписей. В том числе при выдвижении партийного кандидата на губернаторских выборы. Сегодня можно часто слышать от представителей партий, что муниципальный фильтр придуман как препятствие для неугодных. Однако эта практика заимствована в российское избирательное законодательство из Франции, где подобная система квалификации кандидатов предполагает сбор подписей выборных лиц муниципального уровня в поддержку кандидата. Такой подход стимулирует партии к реальной работе с избирателями на местах и с муниципалитетами не только за месяц до выборов, а регулярно. Конечно, при формальном технологическом подходе на практике можно нанять шустрых сборщиков-переговорщиков за лишние деньги. Но такой результат всегда сомнителен - много брака, да и деньги лучше потратить на реальную работу. И людям польза, и сами партии растут как институты. В конечном итоге у всех в уставах записано именно служение людям, а не «получение заветного мандата любой ценой для решения коррупционных задач».Например, в США такими квалифицирующими механизмами на выборах выступают принципы регистрации и продления регистрации партии, которые напрямую связаны со сборами подписей или числом избирателей в своем составе, а также определенными требованиями к уже широко известным праймериз – то есть процедуре отбора кандидата внутри партии. Американская система, несмотря на довольно запутанную структуру, четко определяет квалификацию той или иной партии или кандидата. Как правило, в больших федеральных выборах участвуют только две главные партии, но на местном уровне участвуют и нередко добиваются успеха и мелкие партии. Для России такая модель неприемлема, хотя бы потому, что у нас принята многопартийность в том числе и на федеральном уровне. Квалификационные фильтры есть и в Германии, и в других странах. Вообще подобная практика меняет представление о политической деятельности не как об усилиях для проникновения в выборные органы, а как работу с избирателями на местах прежде всего. В идеале вообще было бы неплохо, если бы все политики и чиновники проходили через прямые выборы на местах в начале своей политической карьеры. Как правило, из таких политиков выходят толковые управленцы. Конечно, не все собирают достаточное количество подписей, и это снижает количество претендентов. Но это ведь следствие непонимания или нежелания работать на местах напрямую с избирателями и муниципалитетами, создавать и развивать организационные региональные и местные структуры, неверное технологическое восприятие политической работы. Когда политический консультант говорит вам, что дело решаемое - нужно только нанять профессиональных сборщиков подписей и ждать, он лукавит. Политтехнологии в грамотном исполнении это только дополнительный бонус к той работе, что необходимо сделать самим, чтобы стать кандидатами. К сожалению, для многих небольших партий в последние годы участие в электоральных процедурах стало политическим бизнесом. Мало кто ставил цель выигрывать и конкурировать в борьбе за симпатии избирателя, а пользуясь статусом кандидата, технологически участвовали в кампаниях других, кто в состоянии оплатить такую услугу.Квалификационные фильтры в разы снижают такую манипуляцию. В конце концов, выборы - дорогостоящая процедура оплаченная бюджетом, а значит - из карманов избирателей. Избиратель вправе получить за свой счет качественную и защищенную от фальсификаций и манипуляций процедуру выборов власти всех уровней для себя.