НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАЙМЕРИЗ НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАЙМЕРИЗ НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ

20 июля 2015 г. 20:23

В Единый день голосования в сентябре 2015 года в 21 российском регионе пройдут выборы губернаторов, а в 11 - депутатов заксобраний. Праймериз провели только две партии - "Единая Россия" и "РПР-ПАРНАС". Вскоре после предварительных выборов вскрылся ряд инцидентов, допущенных в ходе кампании. Руководитель "Политической Экспертной группы" Константин Калачев считает эту практику эффективной, поскольку, учитывая ошибки, партия сможет подойти к выборам наиболее подготовленной:— Ставить под сомнение необходимость праймериз, наверное, глупо. Это единственная возможность внутрипартийной конкуренции, возможность включить социальные лифты внутри партии, дать шанс новым людям, способствовать обновлению списков, изменению курса партии в сторону народности. Я работал с "Единой Россией", когда праймериз только начинали использоваться, и для меня совершенно очевидно, что эта процедура очень эффективна. Я думаю, что во многом благодаря праймериз у "Единой России" улучшились результаты в региональных кампаниях. При этом понятно, что есть варианты, разные модели проведения праймериз. Первая модель - открытая. Она самая эффективная, поскольку дает возможность кандидатам проявить себя в наибольшей степени, дает приток новых людей, проверяет навыки и умения каждого претендента и именно она играет самую положительную роль в качестве предначала выборной кампании, постольку поскольку здесь можно говорить о том, что кандидат, предлагаемый партией, становится народным кандидатом, кандидатом от широкой общественной коалиции. Конечно, внутрипартийные праймериз, бывает, что проводятся ради галочки и в интересах партийной бюрократии. Но это, скорее, исключение. Как, например, исключение - самарский случай, где губернатор пытался переиграть результаты и вместо победителей праймериз добиться выдвижения от партии удобных ему людей. Но, как известно, его поправили. По этому поводу был комментарий исполнительного совета "Единой России". И люди, ранее выпавшие из списка, были в него возвращены. Так что справедливость восторжествовала. Очевидно, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Под лежачий камень вода не течет и если ничего не делать, то ошибок не будет, но никуда и не продвинешься. Сама процедура оттачивается раз от раза. Понятно, что, когда ее только запускали, то могли быть какие-то проблемы, связанные с новизной. Но я думаю, что сейчас уже можно говорить о том, что "Единая Россия" научилась пользоваться этим инструментом весьма эффективно, чему свидетельство — результаты "Единой России" на выборах. Это выгодно отличает ее от других партий, которые, напротив, замыкаются на каком-то узком круге людей, не ставя задачи обновления. Есть проблемы, скажем, у КПРФ: мне часто приходилось слышать от молодых коммунистов в регионах о том, что не дают им дороги, нет возможности роста внутри партии. Хотя, конечно, есть исключения, например, Московская городская дума. Есть серьезные проблемы, связанные с тем, что другие партии не готовы использовать эту демократическую процедуру по разным причинам и, соответственно, падает их конкурентоспособность. И очевидно, что нельзя использовать праймериз формально. Потому что трудно говорить о народных праймериз применительно, скажем, к тому, что провела демократическая коалиция, потому что это просто несерьезно. В то же время, скажем, если посмотреть на количество участников праймериз "Единой России", возьмем, допустим, Московскую область или Новосибирскую - это весьма и весьма значительное количество избирателей, позволяющее, говорить, что все организовано на высоком уровне, процедура выстроена эффективно. В ходе праймериз в Новосибирской области для "Единой России" открытые модели помогают имиджевой перезагрузке регионального отделения, помогают фактически показать партию с привлекательной стороны, как народную партию, а не как партию чиновников, в чем раньше было принято обвинять "ЕР". Тут новые люди, представители социально одобряемых профессий, люди, участвовавшие в политике, люди действительно заслуженные, авторитетные, рейтинговые. Это — первый шаг к успеху. В общем, с моей точки зрения, очень хорошо и даже замечательно, что Комитет гражданских инициатив и другие структуры пытаются найти недостатки при проведении праймериз. Любая критика полезна, ее надо учитывать. Но, пытаясь абсолютизировать какие-то отдельные проблемы и недостатки, они тем самым показывают свое предвзятое отношение к самой процедуре. То есть, условно говоря, люди заранее заряжены на поиск негатива. В то же время, если посмотреть на результаты, Самара в данном случае очень показательна. Мало кто верил, что партия сможет поправить губернатора, однако она смогла.