Выводы доклада КГИ — попытка выставить желаемое за действительное

Выводы доклада КГИ — попытка выставить желаемое за действительное

9 июня 2015 г. 18:02

Комитет гражданских инициатив (КГИ), созданный экс-главой Минфина Алексеем Кудриным, публикует экспертный доклад, авторы которого оценивают масштабы партийных реформ в России. Анализ охватывает весь период становления современной политической системы с момента распада СССР. Особое внимание уделено либеральным преобразованиям 2012-2013 годов. Причем оценка авторов этим реформам дана весьма критичная. Ранее эксперты КГИ предсказывали зарождение волны протестных акций. Однако теперь они делают вывод, что реальных политических сил, готовых координировать этот процесс, в стране просто нет.Эксперт Центра политического анализа Павел Данилин считает, что выводы, сделанные в докладе, отчасти являются ошибочными: — Перед исследователями была поставлена четкая политическая задача — обосновать, почему Алексей Леонидович Кудрин не должен создавать партию. Собственно, для этого был привлечен весь возможный спектр аргументации, в том числе, нам рассказали, что нынешняя политическая система якобы является менее свободной, чем раньше. При этом авторы этого доклада закрывают глаза на очевидные вещи: например на то, что теперь партии могут создаваться при наличии небольшой группы единомышленников в 500 человек. Раньше необходимо было иметь 45 тысяч сторонников. Это в работе исследователи вроде как учитывают, но делают превратный вывод о том, что партии создавать стало легче, однако система стала менее свободной. Сейчас критикуют систему за то, что в ней много партий, а раньше критиковали за то, что их мало. Не угодишь, получается.Идея с одномандатниками практически осталась в стороне от изучения авторами доклада. Еще есть «наезды» на представителей давно созданных и зарекомендовавших себя партий — в частности, на Богданова ( Центр Андрея Богданова быстрее всех прошел все формальные процедуры при создании партий, всего их зарегистрировано шесть. Представители КГИ характеризуют их как "ярко выраженные политтехнологические" — прим.ред.). Богданов был лидером Демократической партии России еще с 1990-х годов, и давать ему всевозможные уничижительные эпитеты значит проявлять неуважение к одной из самых старых российских политических структур. Мне кажется, исследование провалилось. Эта монография не заслуживает того, чтобы считаться объективной.Насчет вывода о том, что развитие российской политической системы представляет собой эволюцию изначально неэффективного политического института. Да, действительно, вы говорите о либеральных инициативах, которые уже введены законодательно, но вместе с тем они указывают, что партии плодятся, их становится много, но они неэффективны, потому что у этих партийных структур нет идеологической основы.Отдельно в этом документе отмечается, что у многих партий нет идеологической основы, им уготована судьба бизнес-структур. Это не так. У многих есть собственная идеология — такие партии, как "Коммунисты России", "КПРФ", "Родина", "Патриоты России", в какой-то мере "Справедливая Россия" обладают четко выраженной социалистической идеологией. Кто-то с оттенками национализма, как "Родина", кто-то с оттенками социал-демократии, как СР. Говорить, что у нас нет идеологических партий значит не видеть наличие хотя бы той же "Единой России", в которой достаточно глубоко проработана идеология национал-консерватизма, либеральной партии, обладающей собственной идеологией. Все это, по моему мнению, попытка выдать желаемое за действительное. И этот аргумент демонстрирует, что на самом нет какого-то глубокого желания и стремления разбираться в ситуации. Навесить ярлык всегда проще.Относительно параллелей с политсистемой Казахстана. Теоретически, конечно, можно сравнивать две страны. Виктора Януковича с "Партией регионов" тоже сравнивали в свое время с ЕР. Однако нельзя утверждать, что мы копируем их опыт, этот взгляд несколько отдает непрофессионализмом. "Нур Отан" была создана в 1999 году, современную форму партия получила только после реформы 2006 года. Хотя «Единая Россия» сформировалась как партия в 2003-м. То есть именно Казахстан скопировал наш российский опыт в этом отношении. Получается, что в исследовании опять все поставлено с ног на голову, все перевернуто.