Время коллективно переосмыслить демократию

Время коллективно переосмыслить демократию

3 июня 2015 г. 18:25

В рамках презентации доклада "Демократии XXI века", который инициировал фонд ИСЭПИ, исследователи выразили мнения о состоянии политического строя в современном мире и его перспективах. По мнению директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, демократию надо рассматривать с учетом специфики отдельной страны. Но сначала надо разобраться, что этот строй из себя представляет:— Иногда очевидное надо переосмысливать заново. Кажется, что уже все про систему демократии сказано, уже написано море книг, миллионы газетных статей. Кажется, что тема изъезжена, все знают это слово, но сейчас за какими-то вроде бы банальными вещами скрывается определенная пустота. Все знают, интуитивно понимают, что такое демократия, а если спросить, что имеется в виду под этим термином, начнутся серьезные расхождения. И для России это характерно, и для Запада тоже. Есть ли какой-то эталон демократии, который лежит в золотом футлярчике в Вашингтоне или Брюсселе? Иногда многим кажется, что уже есть какая-то «библия» демократии, канонический политический текст и канонические политические практики, что вот США — это демократия, Европа — это демократия, но это разные политические системы. Что их действительно объединяет? Можно ли говорить о том, что весь мир этот шаблон скопировал? Такая точка зрения была популярна в начале 90-х годов, это знаменитая концепция конца истории: Советский Союз распался, западный мир победил, и теперь во всем мире будет либеральная демократия и рыночная экономика. Однако, как мы видим спустя 25 лет, мягко говоря, эта теория оказалась весьма спорной, и внутри западного мира начались серьезные дискуссии о том, что же он сам из себя представляет. Мне кажется, этот проект очень важный, потому что это попытка задуматься над вроде бы очевидными вещами, которые на самом деле при ближайшем рассмотрении совершенно не выглядят очевидными. И здесь очень важно, что этот проект реализован совместно с западными учеными. Здесь - коллектив авторов, которые сами переосмысливают явление демократии. Кстати, я бы обратил внимание на то, что российские ученые выпускали уже несколько лет назад книгу «Демократия. Перезагрузка», в которой был взгляд российских авторов на проблему. И я бы рекомендовал многим ее найти и пересмотреть, там и Дмитрий Бадовский статьи писал, и Валерий Федоров, Леонид Поляков — достаточно известные российские политологи. Там был наш взгляд на довольно очевидные проблемы, которые мы там ставили. Очень часто отношение западных политологов строится по принципу «приехал учитель к папуасам». Они рассказывают экономические вещи и потом: «ребята, а сейчас я вам расскажу о демократии». А что такое демократия? Сначала разберитесь, можно ли считать современные западные страны абсолютно демократичными. Одни говорят, что демократия — это власть большинства, элемент представительства и так далее, а другие говорят, что демократия — власть меньшинства. Так меньшинства или большинства? Надо разобраться. Это только одна из тех маленьких темок, которые неизбежно возникают. Свободен ли сегодня человек в западном мире, имеет ли он институты представительства, или там происходит узурпация власти различными мелкими группами — бизнес-группами и так далее. Возьмем элементарный пример из Британии: там, скажем, партии получают огромное количество голосов в процентном соотношении и 1-2 места в парламенте. Как это возможно? Это демократия или нет, или технология отвлекает людей от возможности волеизъявления? А в отношении выборов в Германии, там несколько миллионов граждан голосовали за партии, которые не прошли в парламент, это отвлечение людей от возможности высказать свою точку зрения и иметь своих представителей. Понимаете, сначала говорят общие фразы о том, что демократия — это возможность каждого управлять государством, а когда доходишь до деталей - несколько миллионов людей голосуют за партию, а она в результате избирательных технологий не получает места в парламенте — это демократия? Таких вопросов очень много. Когда в Вашингтоне 95% избирателей голосуют за Обаму — это авторитаризм или демократия? Это Туркмения или Вашингтон? На первых выборах Обама в Вашингтоне получил под 100% голосов. И таких примеров могу привести миллион, но это не означает, что мы пытаемся отбрехаться от всех западных авторов в духе «идите вы со своими теориями, у нас свой мир, своя крепость». Нет, мы говорим о том, чтобы честно и открыто об этом явлении рассуждать с вашим же участием. Важно, что позвали именно западных авторов, которые смотрят критически и творчески. Знаете, в науке есть очень верный критерий научности теорий — если нет каких-то факторов, которые не вписываются в какую-то теорию, то она не считается научной. Известный подход, который говорит о том, что марксизм, ленинизм не являются научными теориями, потому что они все под одну гребенку пытаются причесать. То же самое и с демократией — к ней нельзя подходить с такой идеей, что есть какой-то камертон, эталон демократии. В этом плане как раз эта книга — призыв к разговору, диалогу, пониманию простой вещи, что в науке не может быть конечная инстанция, и такая вещь, как демократия, нуждается в постоянном переосмыслении. Тем более, что политическая практика нам показывает, что далеко не все так просто. И те элементарные примеры, которые на поверхности, показывают, что не все так очевидно, как многим кажется: «Демократия — это понятно, что такое, у них есть, а у нас нет», — такие эмоциональные суждения, которые нам предлагают, не являются научным разговором. Поэтому главное, чтобы мы имели возможность обсуждать, казалось бы, простые вещи, которые на самом деле очень сложные.