«Главная глупая ложь года». Через три месяца после «диверсии века» в непричастности России не сомневаются даже официальные лица ЕС

Лента новостей

Тайное всегда становится явным. Пару дней назад популярная и очень осведомленная американская газета «Вашингтон Пост» выдала «сенсацию» о которой большинство из нас давно уже знало. Приведём ключевую цитату материала:

«По прошествии нескольких месяцев, в ходе которых шло расследование, многие официальные представители в частных беседах утверждают, что Россия, вполне возможно, и не стоит за атакой на «Северный поток». Крупный европейский чиновник утверждает, что на данный момент нет ни одного доказательства, что этот саботаж — дело рук России. Таким образом он повторил оценку ещё 23 дипломатов и представителей спецслужб, которые были опрошены в последние недели».

Браво, журналисты «Вашингтон пост». Теперь, чтобы даже выступить в роли «Капитана Очевидность» представителям западной пишущей братии требуется иметь немалую гражданскую смелость. Газету уже подвергли нападкам и обвинили в подыгрывании Кремлю, но слово, как говорится, не воробей. Эту информацию перепечатали многие западные издания, вызвав небольшую информационную «бурю в стакане». Впрочем, ненадолго. Эта диверсия, имевшая чудовищные экономические, политические и даже экологические последствия, которая вполне может претендовать на звание «саботаж века», давно ушла из информационной повестки. Произошло это вскоре после того, как всех собак повесили на Россию, придумав для той самый бессмысленный мотив, который только можно себе представить. Впрочем, давно замечено, что враги Запада, вскоре после объявления их таковыми, почему-то сразу начинают совершать глупейшие поступки себе во вред. А если вдруг что-то не сходится, как это было с известными «химическими атаками» в Сирии, то на полную раскручивается маховик информационной войны и любые разумные доводы просто тонут в истеричных воплях диванных экспертов и прикормленных представителей «свободной прессы».

Ok

Но случай с «Северным потоком» всё-таки выбивается даже из этого ряда. Слишком глобальными были потери европейского бизнеса и слишком очевидными представляются выгодополучатели данного действа. Символом всего этого стал улыбающийся «дядя Сэм», начавший продавать драгоценный газок своим незадачливым союзничкам всего в каких-то четыре раза дороже, чем собственным потребителям. И это не мешало Вашингтону слать слегка завуалированные обвинения в адрес России, с помощью высокопоставленных отставников из ЦРУ и других разведсообществ. К примеру, бывший директор Центрального Разведывательного Управления Джон Бреннан напрямую обвинял российскую разведку в «акте саботажа». Но позвольте. Ведь всё это происходило в территориальных водах НАТО, рядом с крупнейшей ракетной базой Альянса на острове Борнхольм. А как же «пятый пункт» устава? Или «диверсия века» это недостаточный повод, чтобы включить защитные механизмы Североатлантического блока? Но видимо — нет. Не дошло даже до четвёртого. И уже тогда стало окончательно понятно, чьи звездно-полосатые ушки торчат из всей этой истории.

Ok

Народное сетевое творчество, так сказать, по мотивам.

Пожалуй лучше всех об этом высказался известный «антисистемщик» и «оппортунист» западной журналистики Такер Карлсон, которого давно подозревают в работе на «КейДжиБи»:

«В номинации «Главная глупая ложь года» выигрывают американские СМИ, с серьёзным видом транслировавшие дежурные обвинения в адрес России. Но как же так? Ведь сделав это она жутко бы навредила собственной экономике прямо в разгар военного кризиса. Мы можем только смеяться над этим неловким враньём, какие у нас ещё есть варианты? И, кстати, как там с «зелёной повесткой»? Только выброс газа воздействовал на окружающую среду мощнее, чем несколько миллионов машин, без остановки ездящих целый год».

В общем, всё как обычно. На этом фоне как-то особенно выпукло смотрятся все те грехи, в которых «коллективный Запад» обвинял Россию после 8-10 лет. Всё это было примерно такой же небрежно сляпанной туфтой, единственной «доказательной базой» которой являлся коллективный вой западных газет и ссылки на неназванные источники, которых не существовало в природе.

Источник
Оцените статью
Политаналитика
Добавить комментарий